Роберт Виланд и Дональд Шорт

«Новому взгляду на 1888 г.» из Африки исполняется 50 лет

Деннис Хокама

Оригинал статьи на английском языке находится здесь: http://www.atoday.com/magazine/archive/2000/marapr2000/extras/outofafrica.html

Предисловие

Намного более краткая версия этой работы опубликована в выпуске журнала «Адвентист Тудей» за март-апрель 2000 г. Тот вариант был испорчен двумя зияющими опечатками, которые исказили рукопись где-то в процессе редактирования "вредные духи".

Имя "Джон Форд" в предложении: "... Старейшина Линдсей Симменс заявил, что Джон Форд, профессор из Австралии, не понимает вопроса о двух заветах" было заменено на Дезмонд Форд. (Если бы это предложение было верным, Дезмонду Форду сейчас должно было быть около 100 лет).

"Духи" вставили и ещё одну ошибку, неправильно заменив местоимение на имя человека, к которому оно относилось и получилось двусмысленное предложение. Предложение в журнале выглядит так: "Хотя Шорт уже не был в семинарии, он стал помогать Виланду, проверяя материалы из Уайт Эстейт и семинарии, в которых он нуждался". Должно было быть так: "Хотя он (Виланд) уже не был в семинарии, Шорт стал помогать Виланду, проверяя материалы из Уайт Эстейт и семинарии, в которых он нуждался".

Деннис Хокама

Пятьдесят лет назад

Пятьдесят лет назад, 11 июля 1950 г., два миссионера, которым недавно перевалило за тридцать, приехавшие в отпуск из Африки, направили письмо с шокирующим тезисом в Комитет Генеральной Конференции, собравшийся на сессию Генеральной Конференции 1950 г. в Сан-Франциско. Это письмо на 4 страницах и его последствия преобразили адвентистский богословский пейзаж в следующей половине века, несмотря на то, что его центральный тезис неоднократно отвергался церковью.

Даже сегодня, в век шокирующих выпадов и такой откровенности в речи, которая шокировала бы прежние поколения, это судьбоносное четырёхстраничное письмо Роберта Дж. Виланда и Дональда К. Шорта, которое стало поводом к тысячам книг и статей, звучит не менее громоподобно:

Дорогие братья,

В этот день поста и молитвы, мы как народ должны искать не Бога Аккаронского, но Бога истинного, Начальника и Совершителя нашей веры. Потрясающее обращение президента вчера вечером, призывающее нас хранить веру, однажды преданную святым, и с дерзновением говорить в её защиту, бросает нам вызов. Помня об этом, мы должны точно знать, что же надо хранить, ибо в наших рядах сегодня, несомненно есть большое смятение.

Это смятение было очевидно в "христоцентричной проповеди", которую нам неоднократно настоятельно рекомендовали на встречах Служительской Ассоциации в последние четыре дня. Предполагалось, что эти встречи подготовят на этой сессии Генеральной Конференции мощное пробуждение среди народа Божьего. Сторонники этой "христоцентричной проповеди" ожидают, что она произведёт среди служителей адвентистов седьмого дня всего мира великую реформацию.

Никто ни на один миг не мог умалить проповедь Христа как центр и суть трёхангельской вести. Однако среди смятения разглядели, что бóльшая часть этой, так называемой "христоцентричной проповеди", в действительности просто антихристоцентрична. Она оказывает судьбоносное влияние на исход этой сессии Генеральной Конференции. Сделать такое заявление Комитету Генеральной Конференции казалось фантастическим делом. Но вещи поразительные не являются неожиданными для церкви в последние дни.

...В проповедях и увещеваниях прошедших четырёх дней не было проведено никакого чёткого различия между Христом адвентистов седьмого дня и этим лжехристом. В то время как на словах заявлялось о проповеди наших отличительных доктрин, они неоднократно открыто представлялись второстепенными, а этот "Христос" считался первичным. Нас, таким образом, оставляли в туманном мистицизме, проникающем в учение адвентистов седьмого дня. Если логически следовать ему до конца, он может привнести только "христианский" опыт ложного, поддельного рода, который рассчитан на то, чтобы прельстить и избранных, но не будет способствовать завершению труда, вверенного нам. Это современный аналог древнего призыва к тому, чтобы Израиль возвратился в Египет. Не следует ли тщательно исследовать этот вопрос, дорогие братья и старейшины, людям, способным отличить дьявольские козни от торжественной работы истинного Святого Духа?

Разве не правда то, что наши посты, молитвы и поиск излияния Духа будут наталкиваться на препятствие до тех пор, пока этот вопрос не будет прояснён? Самые усердные ходатайственные молитвы, возносимые по неведению к Ваалу, не дадут Израилю в это время духовной жажды ни капли ниспосланного с небес дождя. Разве не есть правда то, что "Христос" этих современных спиритуалистических актёров – это, в действительности, древний враг Израиля - Ваал, под новым и более изящным обличьем?

...Однозначно ясное пророчество о том, что из-за отвержения света о праведности по вере, открытого в 1888 г., "многие" среди нас будут обманом вовлечены в практическое поклонение Ваалу, встречается в «Свидетельствах служителям», стр. 467, 468.

Это современное поклонение Ваалу и высоко-изящный спиритуализм составляет праведность по вере подложного, поддельного вида. Поскольку это возрождение "христоцентричной проповеди", практически идентично с "евангелием" современного Вавилона, это не истинное возрождение, подобное тому, которое принесли нам Джоунс, Ваггонер и сестра Уайт 62 года назад (имеется ввиду 1888 г.).

Эта поддельная вера во Христа никогда не сможет приготовить церковь остатка к тому, чтобы встать в день Божий, и вовсе не является той отличительной вестью, которая озарит землю славой Божьей. Если логически следовать ей до конца, она лишит нас той отличительной вести для мира, которую Бог дал нам. Это призыв обратно в Египет.

...Наш дорогой народ, если бы он мог высказать свои неосознанные желания, обратился бы таким образом к высочайшему полномочному Комитету, собравшемуся на эту всемирную сессию 1950 г., с просьбой прояснить этот важнейший вопрос о различиях между истинным Богом и ложным, между истинным Христом и антихристом, истинным Святым Духом и спиритуализмом, подлинным христианским опытом и ложными мечтаниями. Ни один вопрос, стоящий перед этим собранием, не может быть столь серьёзным и значимым, как этот. (Вера перед испытанием, стр.39-43).

Ближайшим следствием этого первоначального «выступления» было спешное написание 204-страничной рукописи, которая потом стала «Новым взглядом на 1888 г.» Хотя она спасла их полномочия и дала им возможность вернуться в Африку в роли миссионеров, этот документ был запрещён, а их имена – скрыты в тумане до сего дня. Попытка церкви запретить его не помешала ему попасть в руки адвентистского подполья, и смутьяны типа Бринсмида и Хадсона очень эффективно использовали его для того, чтобы будоражить Израиль. К тому времени, как Роберт Дж. Виланд и Дональд К. Щорт окончательно почувствовали себя этически свободными опубликовать его в 1987 г., темы о праведности по вере и 1888 г. стали наиболее обсуждаемыми вопросами в истории адвентизма с 1844 г. и «закрытой двери».

Подобно невидимому леднику, ползущему по долине, авторы оставили свою отметку даже в бастионах отвержения. Никто не боролся против труда Виланда-Шорта сильнее, чем Уайт Эстейт. «Новый взгляд на 1888 г.» заставлял их укреплять последующие публикации против его натиска. Можно привести в пример «Свидетельства служителям». Опубликованные впервые в 1923 г., и вышедшие вторым изданием в 1944 г., они содержат советов Елены Уайт в отношении 1888 г. Больше, чем какая-либо другая из её книг. Но третье издание, опубликованное в 1962 г., первое в эпоху после Виланда и Шорта, внезапно обогатилось 22-страничным историческим введением, 14-страничным дополнением, и 5-страничным предисловием, которых не было в первых двух изданиях. Большая часть этих добавочных страниц были явно предназначены для противодействия выступлению Виланда и Шорта. Страница 11 предисловия провозглашает: "Эти заметки помогут читателю правильно понять намерение автора представленных здесь проповедей". Но сделав это, историческое введение провозглашает на странице 36, что "в задачи хранителей трудов Елены Г. Уайт не входит объяснение или истолкование данных ею советов".

В 1980 г. были выпущены «Избранные вести», 3 том. Там есть собрание высказываний Елены Г. Уайт относительно Миннеаполисской конференции 1888 г. Как и в издании «Свидетельств служителям» от 1962 г., Уайт Эстейт не чувствовало себя свободным дать читателю высказывания Елены Г. Уайт касательно 1888 г. без своего руководства. В книгу в качестве предисловия вставлены семь страниц их комментария для характеристики негативных замечаний Елены Г. Уайт по поводу этого исторического события как просто "случайных" и ограниченных.

Артур Уайт, в написанной им биографии его матери, «Елена Г. Уайт, Ранние годы, 1876-1891», опубликованной в 1983 г., делает много выпадов в адрес работы Виланда и Шорта; самый явный из которых таков: "Идея о том, что Генеральная Конференция, а значит и деноминация, отвергли проповедь о праведности по вере в 1888 г., не имеет оснований и была выдвинута лишь через сорок лет после встречи в Миннеаполисе и через тринадцать лет после смерти Елены Г. Уайт. Документы событий тех лет, никак не намекают на отвержение деноминацией. Нет ни одного высказывания Е. Г. Уайт, которое бы говорило, что это было так" (стр.396).

Начиная с 1962 г., появилась серия апологетических книг, на которые, как кажется, церковью возлагалась миссия противостать выступлению Виланда и Шорта:

Норвал Пиз, «Только верой», 1962;
А.В. Олсон, «Через кризис к победе». 1888-1901, 1966;
Лерой Фрум, «Судьбоносное движение», 1971;
Джордж Найт, «От 1888 г. до отступничества: дело А.Т. Джонса», 1987;
Джордж Найт, «Разгневанные святые», 1989;
Рой Адамс, «Природа Христа», 1994;
Джордж Найт, «Пользовательский путеводитель по проповеди 1888 г.», 1998.

Прелюдия

Какие обстоятельства побудили этих двух молодых миссионеров из Африки, впервые оказавшихся на сессии Генеральной Конференции, написать такое дерзкое письмо, а менее, чем через два месяца подкрепить его двухсотстраничной рукописью?

Роберт Дж. Виланд

Роберт Дж. Виланд родился в Айове в 1917 г. в семье строгих лютеран. Его отец, работавший электриком, был строгим хранителем субботнего покоя и даже не покупал газ в воскресенье (лютеране считают воскресенье библейской субботой, впрочем, как и все христиане, кроме евреев и адвентистов). Семья переехала во Флориду, подальше от холодных зим. Обучаясь в государственной школе, со второго класса в 1929 г. начал самостоятельно изучать Библию, посещать пресвитерианскую воскресную школу. Поскольку он играл на скрипке и был добропорядочным учеником, его постоянно принуждали участвовать в мероприятиях по субботам, чему он сопротивлялся. Закончив школу, он поступил в Коламбия Юнион Колледж, где повстречался с Дональдом К. Шортом, но в то время они были только случайными знакомыми.

Когда Роберт Дж. Виланд учился на первом курсе, он впервые прочёл книгу «Радостные вести» Ваггонера, учения которой изменили впоследствии его жизнь. На уроке богословия, старейшина Линдсей Семменс заявил, что Джон Форд, профессор из Австралии, не понимает вопроса о двух заветах. Виланд спросил: "А кто же тогда понимает?" Профессор посоветовал ему книгу под названием «Радостные вести». У профессора был только один свой экземпляр, но он поставил его в библиотеку, чтобы студенты могли бы его читать. Виланд прочитал и был впечатлён. Он принёс в библиотеку свою печатную машинку и перепечатал ключевые главы. Там же он узнал и о том, что означала праведность по вере. После этого он повсюду возил с собой эти перепечатанные странички.

В 1939 г. он окончил Коламбия Юнион Колледж и в 1940 г. начал служение во Флоридской конференции. В 1944 г. его позвали в миссию Какоро в Восточной Африке, и в 1945 г. он туда прибыл. Он прожил в Африке в общей сложности 24 года, хотя и с перерывами. В последний раз он вернулся из Африки в 1984 г.

Дональд К. Шорт

Дональд К. Шорт родился 2 января 1915 г. в Форт-Уэйне, штат Индиана. Его семья не была религиозной. Его отец умер, когда Дональду не было ещё и двух лет, и он помнил только отчима. Большую часть времени он жил с бабушкой и мало помнит религиозное влияние с их стороны. Его семья была связана с адвентистами только через сестру и брата бабушки, которого звали Джон К. Карр. Они были адвентистами в районе Бэттл Крик. Брат бабушки сделал хорошо известную фотографию собрания лидеров АСД.

В период своего обращения он учился второй год в Дейтона Бич и ходил в государственную школу. Старейшина Дадли проводил несколько евангельских кампаний (тогда они проходили под большой палаткой, подобно современным шапито), и они оказали на него сильное впечатление. В то время были обычными плакаты со зверями из Откровения и т.д. В 1930 г. он был крещён, а вслед за этим перешёл для продолжения образования в церковные школы. Он окончил школу в Форест Лэйк Академии, поступил в Союзерн Джуниор Колледж, а затем перешёл в Коламбия Юнион Колледж, где зарабатывал деньги частным книгопечатанием и участвовал в труде благовестия.

Окончив обучение в 1940 г., он был назначен миссионером в Африку и осенью того года отплыл в Мбейю в Танганьике. Он оставался в Восточной Африке до 1960 г., исполняя различную работу, среди прочего занимая должности директора миссии и управляющего издательством. Затем он был переведён в Южную Африку, где прослужил вплоть до ухода на пенсию в 1978 г., прожив в Африке 37 лет.

Роберт Виланд, попав в Африку, был сначала очень подавлен и разочарован, из-за того, что среди сотрудников из числа местных жителей сильно распространились неразборчивые половые отношения и они постоянно врали, чтобы это скрыть. Многие из учителей церковной школы спали со своими учениками. Это совершенно не поддавалось контролю, и некоторые опытные миссионеры предлагали ему просто принять это как часть их культуры. Но он не мог принять это. Затем он нашёл решение проблемы в тех главах «Радостных вестей», которые он привёз с собой. То выступление о праведности по вере в 1888 г. включало понимание природы Христа, как совершенно человеческой, включая сексуальность. Это означало, что Христу также надо было побеждать половое желание. Поскольку Христу была дана сила побеждать сексуальное желание, а он был нашим Спасителем, это подразумевало, что Святой Дух даст верующим силу контролировать также и их сексуальные страсти.

Сначала эта идея шокировала аборигенов, но из неё получалось, что они могли теперь отождествить себя со Христом. Виланд сделал вывод, что богословский пакет 1888 г., содержащийся в «Радостных вестях», был ключевым для адвентистской проповеди, и построил своё служение вокруг него. Это включало объединённое понимание заветов безо всяких периодов или диспенсаций, полную человечность Христа, что делало Его нашим Примером во всём, и безусловный дар спасения, данный всем людям на кресте, объективный дар, не зависящий от дел со стороны человека.

В 1949 г. он приехал в отпуск на борту парохода «Лэндовери Кэстл» с Дональдом Шортом, который находился в Африке с 1940 г. Он планировал зимой и весной 1949-1950 гг. поучиться в семинарии и участвовать на Генеральной Конференции в качестве делегатов от Африки, а сразу после этого вернуться на свои миссионерские посты в Африке. За три недели, пока они плыли вместе, они обнаружили, что придерживались сходных взглядов по большинству вопросов и между ними завязалась тесная дружба. Прибыв в семинарию, Шорт стал посещать курс по церковной истории, а Виланд – по богословию.

Исключение из семинарии

Виланд посещал курс «Праведность по вере» у Джорджа Вандемана. Сначала он был под впечатлением, но встревожился, когда Вандеман продолжал использовать аналогии, подразумевавшие, что для получения праведности по вере необходимо усилие. Он вспоминает пример о человеке, который положил монетку в щель калитки и ждёт, пока она откроется. Ничего не происходит, наконец кто-то говорит: «надо толкнуть!» И вот человек толкает дверь и входит. Вандеман думал, что это было аналогично спасению. Недостаточно просто бросить монетку веры, для того, чтобы войти, надо «толкнуть».

Серия подобных иллюстраций сделала ясным для Виланда то, что Вандеман учил такой праведности по вере, которая требовала «толкать» делами, что отличалось от версии 1888 г., которую он узнал от Ваггонера и которая была основанием его служения в Африке. Обсудив вопрос с Вандеманом и не получив удовлетворительных ответов, он пошёл прямо к президенту, Д.Е. Рибоку, не поговорив больше ни с кем.

Закончив рассказывать Рибоку о своём беспокойстве, он был потрясён, когда Рибок сказал, что он должен немедленно покинуть семинарию. Рибок отвёз его в семинарское общежитие и начал помогать ему выписаться. Он даже дошёл до того, что проверил, точно ли посуда, которую он взял, не принадлежала общежитию. Миссис Виланд была конечно в шоке и пришла в такой же ужас от того, что произошло, как и её муж. Когда она спросила его, что он сказал такого, что побудило Рибока предпринять столь жёсткие и срочные действия, Виланд настаивал на том, что ничего не требовал и не говорил ничего грубого или личного, а только поделился своими наблюдениями, что праведность по вере Вандемана не согласуется с праведностью по вере Ваггонера. В то время он ничего не знал о событиях 1888 г. и полагал, что позиция Ваггонера была общепринята, поскольку она была рекомендована ему преподавателем колледжа.

Начинается поиск

Когда Роберт Виланд уже собрал вещи, его одолело любопытство, и перед тем, как уехать из города, он решил сделать одну вещь. Он доехал до Уайт Эстейт и попытался выяснить, что Елена Уайт говорила насчёт 1888 г. и Э. Дж. Ваггонера. Артура Уайта не было дома, а заведующим тогда был Д.Е. Робинсон. Когда Виланд попросил показать ему заметки Елены Уайт по 1888 г., Робинсон сказал, что по этому вопросу есть разногласия, поэтому свободный доступ обычно не разрешается. Он спросил у Виланда уполномочивающий документ. Когда тот ответил, что он делегат Генеральной Конференции и миссионер из Африки и что он знал сына Робинсона, Вирджила, Робинсон смягчился и дал ему ту папку, которую он хотел.

Как только Виланд начал читать высказывания Е.Г. Уайт о 1888 г. и её поддержку Ваггонера, он понял, что раскрыл скандал огромного размера, который, как кажется, объяснял то, что он пережил. Он получил разрешение принести печатную машинку и перепечатал столько писем, сколько успел, пока Уайт Эстейт не закрылось. Он оставил там печатную машинку, а утром вернулся для продолжения работы. Но Робинсон сказал ему, что произошла ошибка и он не может больше дать ему эту папку. Ему предложили другую папку с документами для «Свидетельств служителям». Но поскольку у него уже была копия этой книги, он отказался от предложения и ушёл.

Он говорит, что это был критический период в его жизни. Несмотря на то, что дело казалось ему вполне ясным, его исключение из семинарии было столь травмирующими и деморализующим событием, что он бы сдался, если бы его не поддержали два человека. Зная убеждения Дональда Шорта, он всё рассказал ему и встретил полную поддержку своих выводов. Это придало ему уверенности в продолжении поисков фактов в поддержку своих убеждений.

Зимой этого года он также заметил в февральском журнале «Ревью» рецензию Вандемана на книгу не-адвентистского автора, методиста по имени Э. Стэнли Джонс. Виланд понимал, что взгляды Э. Стэнли Джонса имели оттенок спиритуализма и были несовместимы с представлением о том, будто это «истинно трёхангельская весть». Он написал о своём беспокойстве в Служительскую Ассоциацию, а также президенту Генеральной Конференции. Он признаёт, что в общем, его известия не встретили хорошего приёма, хотя он и получил письмо от президента Мак-Элхони, которое, казалось, выражало искреннее одобрение его беспокойства. Но затем он получил два письма от У. А. Спайсера, который выражал ему серьёзную поддержку.

Слава Богу за то, что Вы увидели зло в этой книге. Я считаю, что он делает чуть ли не самое худшее дело из всех современных религиозных делателей. ...Если и другие люди выразят свой протест, как это сделали Вы, это может принести пользу.

Летом того года, говорит он, Спайсер пошёл дальше и написал статью по этому поводу в «Ревью». Это одобрение со стороны Спайсера, бывшего президента Генеральной Конференции в 1922-1930 гг., и одного из самых уважаемых лидеров церкви того времени, говорит он, а также со стороны его друга Дональда Шорта, имело решающее значение для его уверенности в себе той злополучной зимой. Он говорит, что без этой поддержки он, наверно, признал бы своё богословское поражение, просто пошёл бы за толпой, и со временем стал бы самым скучным служителем в истории.

Вместо того, чтобы учиться, как он планировал, в семинарии, он провёл ту зиму во Флориде, исследуя историю и проповедь 1888 г. и готовя рукопись, которая была опубликована через 17 лет под заголовком В поисках креста. Не имея доступа в Уайт Эстейт, он придумал другой план получения материалов Елены Уайт о 1888 г. Он стал звонить и писать служителям-пенсионерам, которые знали Елену Уайт лично, спрашивая об их переписке с ней. Большинство из них охотно помогли ему и он вскоре собрал пачку писем (он поднимает руки сантиметров на 15) по вопросу о 1888 г. Эти письма, сказал он, стали основой для того, что стало «Новым взглядом на 1888 г.» Хотя Виланд и не учился больше в семинарии, ему стал помогать Шорт, выписывая из Уайт Эстейт и семинарии те материалы, которые были ему нужны. Он отсылал их по почте Роберту Виланду во Флориду, а тот затем их возвращал.

Несмотря на то, что Виланду пришлось неожиданно идти окольным путём, оба они 6 июля прибыли в Сан-Франциско для участия в сессии Генеральной Конференции как делегаты из Африки. Виланду тогда было 33 года, а Шорту – 35. На этой сессии старейшина Мак-Элхони ушёл в отставку с поста президента, и его преемником был избран У.Х. Брэнсон. Старейшина Л.K. Диксон на субботнем служении перед сессией объявил, что "нам надо исправить на этой сессии то, в чём в 1888 г. была допущена ошибка". Было сделано также публичное объявление о том, что если у кого-либо из делегатов была на сердце озабоченность каким-нибудь вопросом, они должны её высказать. Два этих заявления, вместе с тем, что Виланд незадолго до этого пережил, показались им знаком Провидения, побуждающим их написать письмо к Генеральной Конференции. Всё остальное – это уже история.

Роберт Дж. Виланд и Дональд К. Шорт сегодня

Сегодня, через пятьдесят лет, спустя долгое время после того, как их первоначальные партнёры по диалогу отошли в вечность, старейшины Виланд и Шорт всё ещё энергично отстаивают свои первоначальные убеждения, надеясь, что их общая позиция по 1888 г., отвергнутая в 1950 г., может каким-то образом измениться. С тех пор, как автор данной статьи связался со старейшиной Виландом три недели назад, он отсутствовал дома каждые выходные, отправляясь куда-нибудь с выступлениями. Он милостиво согласился переслать мне копии ценных документов, которые они собрали в течение своей пятидесятилетней одиссеи, на которых и основывается данная статья.

Когда автор, наконец, поймал их вечером 7 февраля 2000 г., оба они вылетели в Лома-Линду и заселялись в Лома-Линда-Мотель для финальной встречи с руководством Евангельского Комитета, финансируемого Генеральной Конференцией, которая должна была проходить на следующий день в здании Дрейсон. Вечер ещё не кончился, когда другие члены Комитета по изучению вести 1888 г. также заселились и собрались в комнате Виланда на беседу.

Старейшине Виланду сейчас 83 года, а его партнёру Дону Шорту 2 января исполнилось 85. В общей сложности они служили миссионерами в Африке 61 год. До настоящего времени они вели серьёзный диалог с семью президентами Генеральной Конференции, от Спайсера (который к 1950 г. был на пенсии) до Фолкенберга. Оба они перешли от печатной машинки в компьютерный век и, как и прежде, много читают и пишут. (До этой встречи автор обменялся с ними обоими несколькими электронными сообщениями). У обоих из них теперь белоснежная седина, но у Шорта, как кажется, она гуще, а Виланд потерял немного снега на вершине горы. Они знакомы со всеми книгами, затрагивающими вопрос о «Праведности по вере – 1888», которые вышли в последнее время, и на все из них пишут критику.

50 лет отвержения, кажется, не ожесточили их против церкви, и они остаются верными организации и уважают её, кто-то даже скажет, чрезмерно. До сего дня ни они, ни Комитет по изучению вести 1888 г., который вырос вокруг их служения, принципиально не желают принимать никаких десятин, так как этически не могут соревноваться с Божьей церковью, которая, как они твёрдо верят, в конце концов завершит свой труд во славе. Читая их переписку с церковью и её ведущими учёными в течение последних 50 лет, нельзя не удивляться тому, как им удавалось сбалансировать свою бескомпромиссную логику с милосердием и смирением в поиске советов, которые порой были жестокими и унизительными.

Виланд всё ещё носит на шее корсет, единственное видимое последствие серьёзной автокатастрофы, в которую он со своей женой Грейс попали в Кентукки 22 августа этого года. Его жена, оставшаяся дома в Медоу Виста, штат Калифорния, сломала в этой аварии обе ноги выше колен. Он стоит прямо как стрела и ходит с лёгкой, уверенной грацией атлета. Войдя в комнату, он сразу же снял корсет и положил его на полку. Когда приехали и зашли в гости остальные члены Комитета, Виланд, однако, однажды встал, чтобы показать им свой корсет, и пошутил, что с ним очень удобно на самолёте, потому что ему дают любое место, какое он захочет. Когда заходит каждый новый человек, они много смеются и шутят. Очевидно, что все члены Комитета обожают быть в компании своих старичков и наоборот.

Старейшина Шорт ростом примерно метр-68, кажется, на 7-10 см ниже Виланда. Хотя Шорт также на вид в добром здравии, и ходит нормально, он признался, что с радостью принял предложение авиалинии довезти его до самолёта в кресле-каталке, поскольку идти было довольно далеко. Он упомянул об этом только из-за того, что это единственная уступка возрасту, которую заметили за весь вечер. Автор этой статьи по ошибке назвал его при первой встрече "доктором" и получил строгий выговор, в котором этот титул был отвергнут.

Хотя оба наши героя были откровенны и открыты, они колебались в том, говорить ли о себе лично, не желая, чтобы это не умаляло их миссию и не отвлекало от неё. Автор не пытался выжать из них то, чего они не предлагали сами. И Виланд, и Шорт говорят, что их жёны, Грейс и Гарнетт соответственно, не богословы, но оказывают поддержку. Грейс в прошлом напечатала много документов. У Виланда два сына и дочь. Один сын – врач в Лагуна Найджеле, он окончил медицинское училище в Лома-Линде. Другой сын находится на государственной поддержке по болезни. Его дочь преподаёт в церковной школе в Калифорнии. Никто из них не участвует в отцовских проектах. У Шорта – один сын и дочь. Его сын – служитель и задействован в продвижении отцовского дела.

В комнате был только один стул, и два служителя настояли на том, чтобы на нём сидел автор данной статьи. Виланд сел на кровать, опершись на переднюю спинку, и так просидел два с половиной часа, беседуя об истории, богословии и логике. Шорт сидел на деревянном сундучке у ножек кровати до одиннадцатого часа вечера, невзирая на то, что он прилетел из Северной Каролины и жил по восточно-американскому времени. Автору за весь вечер ни разу не пришлось повторять ни одного вопроса, и ни Виланд, ни Шорт не запнулись ни на одном имени или дате. Когда заседание около 10:30 было закрыто, Брайан Шварц со своей женой Лидией, Сидни Свит и Ллойд Кнехт сидели на кровати или на полу и участвовали в дискуссии. Ллойду Кнехту на вид было лет 60, а остальным – от 30 до 40.

Комитет по изучению вести 1888 г.

Вскоре после того, как старейшина Виланд в 1984 г. в последний раз вернулся из Африки, ему позвонила по телефону Хелен Смит, которая в 1950 г., когда Виланд и Шорт отправили для изучения 16 экземпляров «Нового взгляда на 1888 г.», была молодой секретаршей в офисе Генеральной Конференции. Каким-то образом она получила доступ к секретному документу и была чрезвычайно поражена им. Она спросила старейшину Виланда, не мог ли бы он приехать и рассказать ей и её друзьям о вести 1888 г. На этой первой встрече в 1985 г. было примерно 125 человек. С тех пор они проводили ежегодные встречи, каждый раз в помещении, принадлежащем АСД. Комитет по изучению вести 1888 г. вырос из этой группы, теперь он состоит из 24 членов и публикует бюллетень новостей тиражом в 15000 экземпляров. Он также печатает книги, включая «Новый взгляд на 1888 г.», который первоначально был напечатан в 1987 г. Шестеро из членов этой группы совместно отправились на десятую и последнюю встречу с Евангельским Комитетом, финансируемого Генеральной Конференцией.

Начиная с 1950 г., это была пятая встреча Роберта Виланда и Дональда Шорта с Генеральной Конференцией или её уполномоченными. Ранее это происходило в 1950, 1958, 1964-72, 1973-75 гг. Каждое из этих четырёх слушаний заканчивалось полным отвержением, хотя Виланд говорит, что в последний раз им очень симпатизировал старейшина Пирсон, пока Дезмонд Форд на Палмдейлских встречах в 1976 г. не переубедил его.

Когда Виланда спрашивают на что он надеется и что он ждёт от этой серии встреч такого, чего ещё не было за 50 лет диалога с Генеральной Конференцией, он признаёт, что и после 50 лет у него достаточно оптимизма для того, чтобы надеяться на принятие и общее покаяние, но на данном этапе с радостью удовлетворятся прекращением нападок с тем, чтобы они могли беспрепятственно проповедовать.

Логика «Нового взгляда на 1888 г.»

Готовя эту статью, автор прочитал материалы почти 25-летней переписки Виланда и Шорта с Генеральной Конференцией и Лероем Фрумом и проанализировал те ответы, которые Виланд и Шорт давали всем своим оппонентам, от Дж. И. Робинсона в 1950 г. и до Роя Адамса с Джорджем Найтом в 1990-х гг. Потрясающее выступление, ставшее началом их публичной богословской карьеры в 1950 г. нельзя отделить от их логики. Богословская битва между ними и защитниками деноминации, продолжающаяся уже 50 лет, по мнению автора данной статьи, является прежде всего непризнанной битвой между двумя несовместимыми логическими системами, а не сражением по поводу истории и богословия как таковых.

С самого начала вплоть до настоящего времени, Виланд и Шорт последовательно и открыто говорили об используемой ими логике, хотя во время интервью 7 февраля стало очевидно, что они не сознают её как таковой, поскольку никакой другой не знают. Хотя они выразили её в своих письменных работах, но наиболее ясное её выражение можно, пожалуй, найти в их переписке с Лероем Фрумом. Для того, чтобы показать контраст между их логикой и логикой Фрума, лучше начать с Фрума. 4 декабря 1964 г. Фрум послал им письмо, целью которого было, видимо, запугать Виланда и заставить его капитулировать, отказавшись от своих выводов. Но письмо это показывает только то, что Фрум не понимает экзегетической пропасти, отделяющей его от Виланда:

...Мудро ли и безопасно ли для Вас, брат Виланд, продолжать противопоставлять Ваши личные взгляды изысканиям группы вдумчивых учёных и преданных руководителей? Эта группа включает в себя таких людей как А.Г. Дэниэллс, А. У. Спалдинг, Л. Х. Кристиан и А. В. Олсон. Возможно, в эту категорию можно включить также и меня. Есть и много других, имена которых нет нужды называть. Все их заключения сходны.

...Меня тоже ответственные руководители в штаб-квартире и руководители администрации в университете просили полнее и шире изучить исторические факты, включая всё свидетельство г-жи Уайт (выделение добавлено). Я тоже долгое время этим занимался. Мне были доступны не только источники в доме Е.Г. Уайт, но и помощь специалиста-референта Р. Л. Одома, который, будучи официальным библиографом, обладает, наверно, самым лучшим знанием материалов, содержащихся в её книгах, среди всех ныне живущих людей. Мисс Бесси Маунт провела подобное же исследование статей Е.Г. Уайт в периодических изданиях. Артур Уайт всю жизнь был знаком с её неопубликованными свидетельствами и близко знал все специальные указатели по рукописям и материалам. Я в своем исследовании смог сполна воспользоваться их совместной помощью.

Я смею утверждать, что это внушительная группа специалистов. И имея все эти возможности, я также смог вникнуть в суть этих фактов. Но вдобавок ко всем вышеупомянутым источникам у меня есть личные свидетельские показания 24 человек, лично участвовавших в Конференции 1888 г., записанные в 1930 г. Никто другой не имел всего этого в своём распоряжении. Вы, работая над вашим выступлением, такими возможностями не обладали.

Мне также представляется, что Вы, имея доступ только к части фактов и изучая их лишь относительно краткое время, пришли к нездравым и неверным выводам, которые скорее возбудили, чем просветили Вас, и принесли путаницу вместо ясности.

...Надо иметь в виду ещё одно. Вскоре, несомненно, будет издана полная, документированная история эпизода 1888 г. И если Вы не измените Ваших взглядов, Вы можете оказаться в очень незавидном положении. Контраст будет заметен.

...Пожалуйста, поймите моё намерение и мою озабоченность. Я хотел бы спасти Вас от грозящей Вам беды, поскольку Вы мне интересны.

Ключевая фраза во всей напыщенной душепопечительской речи Фрума такова: "...включая всё свидетельство г-жи Уайт" (выделение добавлено). Из этого можно прийти к выводу, что логика Фрума индуктивна по своей природе. Индуктивная логика – это логика естествознания, в отличие от логики математики и богословия, которые по природе дедуктивны. Индуктивная логика запрещает любые явно выраженные предположения о реальном мире, кроме основного исходного принципа непрерывности и единообразия вселенной. Индуктивная логика приходит к своим выводам на основании тех образцов, которые обнаружены в собранном фактическом материале.

Сам индуктивный логический прыжок состоит в том, чтобы сделать обобщение на основе конкретных примеров. Прыжок от конкретного к общему оправдывается вышеупомянутым предположением, что вселенная непрерывна. Таким образом, предполагается, что наблюдаемые факты подобны фактам ненаблюдаемым. Однако, индукция логически никогда не может прийти к окончательному выводу, поскольку она никогда не может включить в свой анализ всех чувственных данных, касающихся любого рассматриваемого вопроса, которые могут существовать в мире.

Поскольку логическая индукция не позволяет никаких явных предположений (высказывание Елены Уайт не может считаться истинным), свидетельство Елены Уайт – это всего лишь "ещё один факт", который надо включить в анализ, который надо взвесить наряду со словами других людей. Поскольку достоверность индуктивной логики ограничена неполнотой данных, Фрум хвалится тем, что он изучил всё свидетельство Елены Уайт. Чем больше, тем лучше.

Ответ Виланда и Шорта от 6 декабря 1964 г. демонстрирует совершенно иную логическую систему:

...Насколько мы знаем наши сердца, мы хотим понять и принять любой свет, который у Господа есть для нас. Всё наше понимание того эпизода нашей истории, который имел место в 1888 г., и его последствий полностью основано на многочисленных свидетельствах Духа Пророчества, с которыми мы знакомы. Мы признаём, что не знаем по данному вопросу ничего больше, чем то, что записано в письмах Елены Г. Уайт. Тот материал, который был нам доступен в 1950 г., был с годами дополнен и последующие публикации Уайт Эстейт, как мы понимаем, подтвердили основную предпосылку нашей рукописи. Мы были бы рады увидеть те высказывания Е.Г. Уайт, которые видели Вы, и которые, как Вам кажется, меняют нашу предпосылку. Мы полагаем, что на Вас лежит долг отстаивать вдохновенную точку зрения, как выраженную в высказываниях сестры Уайт. Далее, мы полагаем, что если все её высказывания касательно истории 1888 г., хранящиеся в семейном архиве, собрать и сделать доступными нашим работникам, нынешнюю путаницу и возбуждение можно устранить раз и навсегда.

...Мы готовы рассмотреть любое свидетельство посланника Господня, которое изменит наши прежние взгляды, которые мы выразили братьям в 1950 г. Мы готовы рассмотреть мнения любых свидетелей или исследователей и руководителей деноминации и серьёзно изучить их мнения, при том условии, что у нас будет свобода придерживаться прежде всего свидетельства Е.Г. Уайт, ставя его выше мнения её современников или историков, если между ними будут иметься расхождения.

Ключевые фразы в их ответе таковы: "Мы признаём, что не знаем по данному вопросу ничего больше, чем то, что записано в письмах Елены Г. Уайт... Мы полагаем, что на Вас лежит долг отстаивать вдохновенную точку зрения, как выраженную в высказываниях сестры Уайт... Мы готовы рассмотреть мнения любых свидетелей или исследователей и руководителей деноминации и серьёзно изучить их мнения, при том условии, что у нас будет свобода придерживаться прежде всего свидетельства Е.Г. Уайт, ставя его выше мнения её современников или историков, если между ними будут иметься расхождения".

Эти фразы ясно показывают, что логика Виланда и Шорта в сущности своей дедуктивна. В то время, как Фрум просто включает высказывания Елены Уайт в свою базу данных, Виланд и Шорт заявляют, что не знают "ничего, кроме" высказываний Елену Уайт по данному вопросу. В противоположность индуктивной логике, логика дедуктивная не только позволяет, но и требует ясно выраженных предположений как предпосылок или отправных точек, с которых будет начат анализ. Эти предпосылки нельзя ставить под сомнение, и фактическая база данных здесь не имеет значения.

В математике, например, нельзя доказать, что 1 + 1 = 2 путём измерения чего-либо. Действительно, любая попытка доказать это путём измерения может доказать прямо противоположное, потому что нет никакой вероятности того, что какие-либо два объекта в мире являются полностью идентичными, если не рассматривать их в отвлечённом смысле. В математике 1 + 1 = 2 по определению. Всякий, кто пожелает подвергнуть сомнению эту предпосылку, просто отступает от "веры" (математической).

В таком же смысле, Виланд и Шорт приравнивают заявления или утверждения Елены Уайт о 1888 г. к самой истории 1888 г. и чувствуют, что они обязаны так поступать. Поступать иначе означало бы перестать быть адвентистом. Другие рассказы очевидцев о том же событии принимаются, только если они подтверждают её рассказ, но отвергаются, если имеются расхождения. Далее, поскольку они исходят из того, что она не могла противоречить себе, нет необходимости просматривать всё, что она написала. Достаточно только, чтобы у них было одно чёткое высказывание по любому рассматриваемому вопросу; остальное должно быть или просто излишним, или раскрытием того, что она уже сказала.

С их точки зрения, всякий, кто придерживается иной логической системы, просто отступает от веры адвентистов седьмого дня. Хотя многие могут поспорить с той конкретной предпосылкой, с которой начинают Виланд и Шорт, всё богословие, кроме суперкритической его разновидности, действует по тому же принципу, хотя каждый богослов может начинать со своей отправной точки. (В качестве примера приведём книгу Разум и очертания веры Рика Райса, глава 3).

Ответ Фрума Виланду от 21 декабря 1964 г., показывает, что он или не может понять, или не желает признать, что они с Виландом пользуются разными логическими системами:

...Я вижу, что пока не достиг успеха в попытке уладить дело. Мне хотелось бы, чтобы кто-нибудь мог сломать барьер Вашего кажущегося нежелания понимать. Ваша жизнь была бы тогда намного счастливее, Ваша уверенность в себе обновилась бы, и у Вас были бы новые перспективы. Мне Вас искренне жаль. Роль Илии на тему "остался один я" не вдохновляет ни Вас самих, ни кого-то другого ...

...Не думайте, что Вы один делаете высказывания Духа Пророчества высшим критерием истины. Но другие наши люди настаивают на том, что для формирования правильных, сбалансированных и последовательных взглядов надо принимать во внимание всё свидетельство Е.Г. Уайт, относящееся к данному вопросу. Я твёрдо верю, что любой другой ход мысли, приводит к искажённому пониманию и к беде. В этом, как кажется, и состоит ваша проблема.

Вместо того, чтобы признать и оспорить иную логику Виланда, он заявляет, что играет по тем же правилам, но у него это лучше получается. Но понятие о том, что необходимо взвесить все свидетельства Елены Уайт для того, чтобы сформировать "правильные, сбалансированные и последовательные взгляды", индуктивно по своей природе. Его уместно использовать судье или коллегии присяжных при рассмотрении противоречивых фактов в уголовном процессе.

В отличие от этого, нет необходимости "балансировать" или взвешивать высказывания при проблеме, решаемой с помощью силлогистического (дедуктивного) рассуждения, которой Виланд и Шорт считают данный вопрос. Всякое ясное высказывание Елены Уайт ценно само по себе и не может противоречить другим. Высказывания невдохновлённых людей, независимо от их положения, это всего лишь "шумы", которые надо отсеять, если они противоречат высказываниям Елены Уайт.

Использовав ранее фразу "включая свидетельство г-жи Уайт", Фрум в своём последующем письме вошёл в противоречие со своими же словами, когда написал: "...Не думайте, что Вы один делаете высказывания Духа Пророчества высшим критерием истины". Свидетельства, которые считают высшим критерием истины, не "включают" просто в число прочих. (А наоборот, число прочих высказываний оценивают по свидетельствам высшего критерия истины и решают "включать" их как дополнение к этим свидетельствам или нет. Скорее всего, Виланд и Шорт были единственно одними, кто в то время сделал высказывания Духа Пророчества высшим критерием истины по этой проблеме. Данное примечание в скобках добавлено администратором вэбсайта).

Хотя книга «Судьбоносное движение» не упоминает имён авторов, не было сомнения в том, что Фрум имел в виду Виланда и Шорта, когда на страницах 357 и 358 он призвал к публичному покаянию перед церковью тех, кто ложно обвинил церковь в том, что в 1888 г. она отвергла праведность по вере и таким образом помешала началу излития Позднего Дождя:

...Некоторые всё же настаивают на своём, утверждая, будто тогдашние (1888) руководители Движения "отвергли" весть о Праведности по вере и таким образом навлекли на себя продолжение Божьего осуждения.

И это заявление сопровождается утверждением о том, что если всё Движение целиком сегодня – примерно 80 лет спустя – не покается во вретище и пепле в грехах "кого-то", кто тогда, в то верное время, определённо отверг Миннеаполисскую весть 1888 г., адвентисты и адвентистское движение никогда не обретёт благоволения и благословения Бога, а их проповедь никогда не будет при нынешних условиях завершённой. ...Другими словами, такие люди утверждают, что нам не слыхать Громкого Клича и Позднего Дождя, пока требование о покаянии задним числом не найдёт какого-то признания и не побудит нас к действиям...

...Если это обвинение ложно (Фрум полагал, что он это доказал), распространители такого вводящего в заблуждение обвинения, ради тех людей, которые руководили движением после 1888 г., ныне покойными, должны ясно исповедать свою ошибку перед церковью. Им нужно признать её перед теми членами сегодняшней церкви, которые введены в смущение и заблуждение подобными ложными заявлениями. В конечном итоге это представляет собой порицание умерших. Это очень серьёзное дело.

Когда Виланд и Шорт ответили на этот вызов в ноябре 1972 г. работой, озаглавленной "Ясное исповедание ... перед церковью", они по-прежнему подрывали позицию Фрума его же логической миной - "Не думайте, что Вы один делаете высказывания Духа Пророчества высшим критерием истины".

Ясное исповедание ... перед церковью

Написанная ими в 1972 г. 64-страничная брошюра под таким названием начинается с подробного описания истории их диалога с церковью, кульминацией которого стал брошенный им Фрумом вызов. Затем Виланд и Шорт начинают свой ответ на «Судьбоносное движение», напоминая Фруму о тех основополагающих логических правилах, на которые он согласился:

Два автора «Нового взгляда на 1888 г.» (Виланд и Шорт) и автор «Судьбоносного движения» (Фрум) согласны в том, что "определённое свидетельство Духа Пророчества... является решающим фактором" в поиске истины по этому вопросу, как написано на странице 358. Следовательно, решить нужно вопрос о том, включается ли в круг свидетельств "определённое свидетельство Духа Пророчества". Это существенно и крайне важно. Без учёта определённого ключевого свидетельства становится невозможным правильное понимание значения истории адвентистов седьмого дня после 1888 г. …Церковь будет настаивать на том, чтобы увидеть "определённое свидетельство Духа Пророчества", и должна его увидеть.

Авторы затем публикуют много страниц выдержек из ошеломительных высказываний Елены Уайт, которые Фрум для удобства не включил в свой 700-страничный том и которые, если их принимать без поправок (чего требует их дедуктивная логика), по видимости противоречат всему, что Фрум установил индуктивным способом с помощью обобщения свидетельств (невдохновлённых) церковных руководителей. Эти высказывания были более полно представлены в «Новом взгляде на 1888 г.», и не будут воспроизводиться здесь. Закончив, авторы объясняют свою дилемму:

Прочитав эти высказывания из свидетельств Елены Г. Уайт, начинаешь немного чувствовать ту проблему, с которой столкнулись авторы «Нового взгляда на 1888 г.» С одной стороны, «Судьбоносное движение», при поддержке Генеральной Конференции, требует от нас "ясно выраженного покаяния" перед Церковью, с извинениями за то, что мы сказали, будто руководство отвергло ту самую проповедь, через которую Господь 80 лет назад намеревался приготовить свой народ к Его пришествию. С другой стороны, наша совесть связана чётким свидетельством Духа Пророчества.

Здравый смысл заставляет нас прийти к выводу, что если бы "мы" сочли проповедь 1888 г. тем, чем она в действительности была, т.е. "началом" Позднего дождя и Громкого Клича, нас бы сейчас не было в мире. Постоянно расширяющейся, но незавершённой задачи проповеди миру, стоящей перед Церковью, не было бы. (Здесь говорится о том, что если бы церковь приняла весть 1888 года, тогда дело Евангелия завершилось бы, Поздний Дождь Святого Духа излился бы, Громкий Клич прозвучал, и нас уже не было бы. Елена Уайт чётко и определённо говорит о том, что весть 1888 года есть начало или основание излития Позднего Дождя и Громкого Клича. Примечание в скобках добавлено администратором вэбсайта).

Елена Г. Уайт не противоречит своему же свидетельству. В её опубликованных работах нельзя найти ни одного слова, которое противоречило бы ясному значению высказываний, процитированных в этом труде, и таковых нельзя будет найти в будущем в её же ещё не опубликованных работах. Таковых просто не существует. Авторы книг «Через кризис к победе» и «Судьбоносное движение» тщательно прорыли собрание неопубликованных текстов в семейном архиве и ничего не нашли. Это теперь очевидно из чтения их исчерпывающих трактатов по данному вопросу.

...Мы требуем серьёзного ответа на вопрос: "Где то свидетельство Елены Г. Уайт, которое убеждает всех остальных?" Любое "свидетельство, которое противоречит ясным словам, сказанным самой Еленой Г. Уайт", это фикция. Как авторы, мы не хотим быть виновными в "чистом упрямстве". Мы избираем верность Христу и Его истине. Публикация книги «Судьбоносное движение» поставила перед нами дилемму, прецедента которой не было в истории адвентистов седьмого дня.

Их дилемма выглядит так: Виланд и Шорт должны серьёзно воспринять требование Фрума об их исповедании, потому что они полагают, что оно выдвинуто с полной поддержкой Генеральной Конференции, которую они признают как высший авторитет Бога. Далее, они настаивают на том, что отождествляют себя с церковью, вместо того, чтобы видеть себя вне её. С другой стороны, высказывания Елены Уайт и их логика, которую укрепил сам Фрум, заставляет их прийти к выводу, что их позиция правильна, а Фрум ошибается. Итак, они должны исповедать, но что?

Они решили сделать исповедание из семи частей, как у Даниила, от лица "нас", церкви, которое сводится к следующему. Мы исповедуем:

1. ... что мы находимся в состоянии Лаодикийской церкви, полагая, что мы богаты и возросли в знании о евангелии и праведности по вере, в то время как в действительности мы слепы и наги.

2. ...что есть надежда на более светлое будущее.

3. ...что слова в Откр.3:19, "будь ревностен и покайся" – это призыв к покаянию деноминации.

4. ...что покаяние со стороны нынешнего поколения за ошибки поколения прошлого вполне нормально.

5. ...что верим в торжество церкви АСД и в то, что в конце концов она придёт к покаянию.

6. ...что мы от сердца ценим славные истины вести 1888 г. в том виде, как они содержатся в неизданных источниках.

7. ...что мы наименьшие и недостойнейшие изо всех Господних служителей.

Авторы дали копии только президенту Генеральной Конференции Пирсону и вице-президенту Нилу Уилсону. Пирсон счёл их ответ столь шокирующим, говорит Виланд, что попросил не распространять его, чтобы это не убило Фрума, который был в то время нездоров. Авторы согласились, и Фрум, скончавшийся в 1974 г., очевидно, так никогда его и не увидел.

Весть Джоунса и Ваггонера в 1888 г., по версии Комитета по изучению вести 1888 г.

В чём же заключается действительное богословское содержание вести 1888 г., которое Виланд и Шорт пропагандируют полвека? По их мнению, большинство людей, которые думают, что её понимают, на самом деле её не понимают. Для ответа на этот вопрос автор в первую очередь использовал два источника. Один из них – это книга под названием «Что такое весть 1888 г.?», подготовленная Комитетом по изучению вести 1888 г. для руководства Евангельского Комитета, и опубликованная в прошлом году. Другой – работа «В поисках евангелия – мы верим», написанная ими же в 1996 г. Наиболее яркими чертами этой проповеди представляются следующие:

Она была уникальной

Праведность по вере в версии 1888 г. была уникальной, а не просто воссозданием того, о чём говорили реформаторы сотни лет назад. Это не было также католическим вариантом праведности по вере, против которого реформаторы протестовали. "Джоунс и Ваггонер видели, что подлинная праведность по вере с 1844 г. – это переживание, которое приходит из Святого Святых. Оно нацелено прежде всего не на подготовку людей к смерти (как в случае с условной праведностью по вере), а на подготовку совокупного тела народа Божия к вознесению при пришествии Христа. Великая борьба между Христом и сатаной не может завершиться до тех пор, пока она не будет показана в полном объёме. Таким образом, очевидно, что взгляды популярных церквей, которые не следуют за Христом по вере в служение во Святом Святых, не могут представлять собой истинной праведности по вере. Нам, Церкви адвентистов седьмого дня, вверена особая, уникальная весть вечного Евангелия (стр.18). Увязывание учения об оправдании по вере со служением Христа во Святом Святых называется "гениальной мыслью" вести 1888 г. (стр.11).

Христос воспринял нашу падшую природу

Для того, чтобы быть нашим Первосвященником, Иисус должен был воспринять нашу падшую природу. (Однако, они возражают против именования её "греховной" природой). Этот христологический взгляд рассматривается как существенный для народа, призванного победить, как победил Иисус, и быть восхищенным (хотя подразумевается, что для тех христиан, которые собираются попасть на небеса через могилу, она может быть не существенной).

Совершенство характера не только возможно, но и определено

Совершенство характера не только возможно, но и определено для всех, кто верит "вечному Евангелию" Откровения 14. Это несовместимо со "стремлением к совершенству", говорит он, который коренится в эгоцентризме. Виланд отвергает даже выражение "стремление к совершенству последнего поколения", поскольку он говорит, что оно всё же предполагает нездоровую эгоцентричную озабоченность собой, которая прямо противоположна "совершенству характера", которое бескорыстно и исполнено агапе.

Все повеления Бога дают нам силу, поэтому легко спастись и трудно погибнуть, если понимаешь и веришь в полную евангельскую истину. Это оправдание получается только верой, а не делами. Очевидно, что при истинной вере происходит преображение характера силой Бога, а не просто юридическая декларация (или юридическая фикция). Такое понимание праведности по вере:

это та истина, которая доводит до конца поручение о проповеди евангелия;
это Поздний Дождь;
это начало Громкого Клича (зазвучавшего в 1888 г.);
готовит людей к восхищению.

Веруй и живи

Единственное трудное в спасении – научиться верить в то, насколько блага Благая Весть, потому что неверие укоренено в человеческом сердце. Но Джоунс и Ваггонер также понимали, что "Бог дал каждому свою меру веры", которой можно пользоваться или не пользоваться (стр.40).

Единый Божий Завет

Единственный "завет", который был когда-либо заключён по инициативе Бога, или который он хотел заключить, было Его одностороннее обетование, данное Аврааму. Он не требовал никаких взаимных обещаний со стороны Авраама. Авраам только принял его верой и верил. Это и есть "вечный" или "новый" завет. Все остальные "заветы" – это просто обходные пути, которыми он пошёл потому, что человек по своей инициативе вносил поправки в Божий завет с Авраамом и его потомками. Все поправки, инициированные человеком, стали непреодолимыми препятствиями, поскольку, в отличие от повелений Божиих, человеческие повеления не дают сил. Следовательно, "ветхий завет" был альтернативным планом, возникшим из-за неверия Израиля. Павел был прав, рассматривая его лишь как школьного наставника, чтобы научить нас тому, что изначальный план Бога был всё же лучше. "Новый завет" – это в своей сущности возврат к завету с Авраамом (стр.31-33, 52-54).

Жертва Христова совершила юридическое, а также буквальное спасение

Мысль о том, что смерть Христа на кресте спасла мир юридически и буквально посредством того, что Он взял на себя вторую смерть всех людей, является евангельской вестью Откровения 14. "Таким образом, нет причины, по которой какой-либо человек должен умереть второй смертью, кроме его личного неверия, его отказа оценить то, что Христос действительно (а не условно) совершил для него на кресте" (Мы веруем, стр.4).

Виланд и Шорт в перспективе

Если взглянуть на вещи более широко, мы увидим, что церковь адвентистов седьмого дня всё больше нуждается в объяснении задержки Второго Пришествия. Отвержение взглядов Виланда и Шорта получает в адвентизме резонанс потому, что это объясняет причину. Виланд и Шорт могли знать о 1888 г. и праведности по вере, а могли и не знать. Однажды они признались в диалоге с Лероем Фрумом: "Мы признаём, что не знаем ничего, кроме того, что записано в трудах Елены Г. Уайт". Всю свою жизнь они изучали не 1888 г. и не вопрос о праведности по вере сам по себе, а 1888 г. и вопрос о праведности по вере как они были отражены пером Елены Уайт и двух вестников (A.T. Джоунса и Э. Дж. Ваггонера), которых она поддержала. Это они честно открывали с самого начала и от этого они не отступили.

Вопрос о том, здравомыслен этот путь выяснения истины о 1888 г. и причины долгой задержки Второго Пришествия, или нет, не является предметом данной статьи. Но история показывает, что приняв однажды за основу свои предпосылки, они в течение полувека стойко защищали свою позицию от всех нападок. Те, кто за эти полвека пытались опровергнуть их выводы, не отвергнув для начала их логики, например Фрум и Найт, неоднократно разбивали копья своих доказательств о гранит их логики. С другой стороны, специалисты, открыто отвергавшие их логику, оспаривая историческую целостность взглядов Елены Г. Уайт, такие как Дезмонд Форд и, в конечном итоге, Роберт Бринсмид, вскоре оказывались в ещё более горячем теологическом споре с братьями, чем Виланд и Шорт. Так что дело, вероятно, по-прежнему останется в тупике.

Невозможно отрицать то, что Елена Уайт написала нечто очень негативное о Миннеаполисской Генеральной Конференции 1888 г. и обо всех тех, кто воспротивился там ей и выступлению Джоунса и Ваггонера. Её тогдашние оппоненты считали вправе так поступать на том основании, что она, по видимости, противоречила своим же более ранним высказываниям. Этот упрёк Елена Уайт отвергла, и Виланд и Шорт, конечно, поддерживают её в этом. Но независимо от того, правы ли они в вопросе о Елене Уайт, 1888 г. и праведности по вере, или о причине Великого Промедления, кто может оспорить то, что в ходе своего честного сражения Виланд и Шорт открыли источник молодости?