|
Верим ли мы в то, во
что по нашим словам мы верим?
Специальный отчет для администраторов и
пасторов
Дональд
Шорт
13 декабря 2002
АДВЕНТИСТЫ СЕДЬМОГО ДНЯ ВЕРЯТ...
Один из даров Святого Духа – это дар
пророчества. Этот дар – является отличительным признаком церкви остатка
и был проявлен в служении Елены Уайт. Ее труды, как вестницы Господней -
это авторитетный источник истины, которые приносят церкви поддержку,
руководство, наставление и исправление. Они также разъясняют, что Библия
– это стандарт, по которому должны испытываться любое учение и опыт
(Основание веры № 17, стр. 216).
Ровно через сто лет после известной сессии
Генеральной Конференции 1888 года, в 1988 году Ассоциация служителей
опубликовала "Библейское изложение 27 фундаментальных доктрин". Эта
книга, объемом в 392 страницы, составлена приблизительно 120
помощниками, представляет перед церковью и миром то, во что верят
Адвентисты Седьмого Дня. Книга не была “написана ... чтобы послужить,
как своего рода нашим кредо”.
Лучше будет сказать, что она является
работой “тщательного исследования”, которое “представляет подлинное
изложение адвентистской веры” (стр. VII, VIII). А вот и наш вопрос:
Верим ли мы тому, что мы заявляем в пункте нашей веры № 17, который
использовался, как преамбула к этой статье?
Основание веры №17, подчеркивает, что Елена
Уайт является вестницей Господа и ее труды – это авторитетный источник
истины, руководства и исправления для церкви. Но когда мы рассматриваем
проблему нашей истории 1888 года, перед которой мы стоим, ужасно
игнорировать то, что Господня вестница говорила народу Божьему. Кажется
вполне очевидным - мы не верим в то, что Елена Уайт является Божьей
вестницей. Ее утверждения относительно вести, которую Господь послал в
1888 году, могут даже игнорироваться.
Нет сомнения, что о нашем кризисе 1888
года, она написала больше, чем о любом другом аспекте нашей истории,
начиная со времени Божьего водительства в основании адвентистской
Церкви. В 1987 году, в преддверии ознаменования столетия, White Estate
обеспечило наших членов четырьмя томами, объемом в 1821 страницу,
историческим отчетом сессии 1888 года и последующих за ней лет. Эти
письма, рукописи, статьи и проповеди раскрывают, что случилось в 1888
году и показывают страшные результаты, которые мы продолжаем пожинать по
сей день. В других книгах Елена Уайт также описала много деталей и много
определенной информации, касающихся миннеапольской встречи и ее
последствий. Этот материал послужит, как руководство всякому, кто желает
знать правду о нашей истории 1888 года. Теперь вопрос: Почему мы не
верим тому, о чем вестница Господа очень ясно говорила?
Несомненно, что наша адвентистская история
подобна истории еврейской нации. В проповеди перед церковью в Батл Крик,
в 1890 году, два года спустя после Миннеаполиса, она заявила:
“Передо мной вновь и вновь разворачиваются
картины испытания детей израилевых и их состояние перед Первым
пришествием Христа, как иллюстрация того положения, в котором находится
народ Божий перед Его Вторым пришествием. Я вижу, как враг стремился
использовать любую возможность овладеть умами иудеев; так и сегодня он
стремится ослепить разум слуг Божьих, чтобы они не могли распознать
драгоценную истину … сатана действовал через иудейских правителей и
возбуждал в них враждебность к Искупителю мира … Иудеи пытались
воспрепятствовать провозглашению вести, о которой было предсказано в
Слове Божьем ... Среди нас много людей, кто предубежден против
обсуждаемых в настоящее время доктрин (Материалы 1888 года, стр. 533,
534; Избранные вести, книга первая, стр. 406, 407, 412, 413).
Почему Бог должен был показывать Елене Уайт
это "снова и снова", другими словами, много раз? Это может означать
только то, что наше положение перед Вторым пришествием Христа, подобно
положению евреев перед Его Первым пришествием.
Истинность этого сравнения предстает перед
церковью в словах, которые не могут быть проигнорированы:
“Нежелание отказаться от предвзятых мнений
и принять истину (весть 1888 года) в значительной мере лежит в основании
сопротивления, проявившегося в Миннеаполисе против вести Господа,
которую несли братья Ваггонер и Джоунс. Вызвав это сопротивление, сатана
серьезно воспрепятствовал излитию на наш народ той особой силы Святого
Духа, которой Бог жаждал наделить его. Враг помешал проповедникам нести
истину столь же действенно, как провозглашали ее апостолы после дня
Пятидесятницы. Свет, который должен был озарить всю землю своей славой,
был отвергнут, и в результате неправильных действий наших братьев мир в
большей степени был лишен этого света” (Материалы 1888 года, стр. 1575;
Избранные вести, книга первая, стр. 234, 235).
История еврейского народа навсегда
установила факт, что руководители, религиозные авторитеты и церковные
администраторы, могут быть слепы к истине и не знать ее.
Сколько адвентистов знают, что “свет,
который должен был озарить всю землю своей славой, был отвергнут, и в
результате неправильных действий наших братьев мир в большей степени был
лишен этого света”?
На протяжении столетий евреи выстраивали
аргументы против правды их истории. Они продолжали ожидать пришествия
Мессии. Официальная позиция оставалась прочной. Не было достаточно
никаких доказательств, чтобы убедить иудейских ученых, что Мессия
фактически пришел 2000 лет назад.
Но исторический "факт" не поддерживает их
позицию независимо от того, что она может быть опубликована, как
официальное иудейское представление. Они все еще ожидают пришествия
Мессии.
Таким образом, для того, чтобы вестнице
Господней было “снова и снова” показано сравнение между иудеями и нами,
должна существовать особая причина. Мы, современный Израиль, все еще
ожидаем излитие позднего дождя и сейчас спустя столетие надеемся, что
ожидание не будет слишком долгим.
Но, в эпоху 1888 года, и в последующие годы
вестница Божья продолжала писать и публиковать отчет ужасной потери,
которую мы понесли в Миннеаполисе. В течении четырнадцати лет после этой
известной конференции она продолжала указывать на то, что мы могли бы
иметь и что потеряли. “Свет, который должен был озарить всю землю” и
“сатана серьезно воспрепятствовал излитию на наш народ той особой силы
Святого Духа, которой Бог жаждал наделить его”. Проходили годы.
1926
В этом году была издана книга A. Г.
Даниэльса, Христос - наша праведность. Это произошло после того, как он
в течение двадцати одного года служил, как президент Генеральной
Конференции (до 1922 года). До 1926 года он служил секретарем пасторской
ассоциации. Его оценка миннеапольской встречи ясна, определенна и
признает правду всего того, что сказала Елена Уайт. Он прямо заявляет,
что благодаря “произведениям Духа пророчества оказалось возможным
собрать необходимую информацию об обстоятельствах, связанных с
проповедью этой вести, ее принятием, а также ее отвержением. Для лучшего
понимания нашего нынешнего положения нам совершенно необходимо
ознакомиться с этой вдохновенной информацией. Было бы приятней упустить
некоторые высказывания Духа пророчества по поводу отношения некоторых
руководителей к этой вести и вестникам. Но в таком случае сложившаяся на
конференции ситуация была бы передана неполно, и многое осталось бы
неясным” (стр. 43).
Он подтверждает то, о чем говорила Елена
Уайт:
“Эта весть никогда не была принята, не была
возвещаема в той мере, как это следовало бы сделать, чтобы передать
церкви связанные с ней благословения. Серьезность влияния,
произведенного таким отношением, видна из последовавших за этим
обличений” (стр. 47).
Перечисление обстоятельств братом
Даниэльсом, находится в заметном контрасте с книгой доктора Л. E. Фрума
«Движение вызванное судьбой» (700 страниц), которая была издана в 1971
году. Эта совместная работа Фрума с другими авторами, при содействии
White Estate, которая является сильным доказательством того, что мы не
верим в то, во что, по нашим словам мы верим, полностью игнорирует наше
Основание веры № 17. Для такого утверждения есть вполне веские
доказательства. Следующий ряд примеров, подтверждает этот факт, который
обязательно должны знать администраторы и члены церкви.
1950
В 1950 году Генеральная Конференция
получила рукопись книги «Новый взгляд на 1888 год». Этот документ,
объемом 204 страницы, основанный на трудах Елены Уайт, не был принят
руководителями церкви. После этого, через год пришел ответ из заявления
Комитета по литературной защите: “Вы не должны печатать ваши довольно
критические представления и в дальнейшем среди кого-либо их
распространять”. Тем не менее к 1958 году возросли запросы с полей и
было очевидно, что по прошествии семи лет вопрос так и не был закрыт.
Приходили серьезные вопросы относительно того, что конкретно было
неверно в рукописи. В попытке подавить такое беспокойство членов церкви,
секретарь White Estate в сентябре 1958 года, подготовил ответ на 49
страницах “Дальнейшая оценка рукописи ‘Новый взгляд на 1888 год’”.
Сегодня или в какое-то время в будущем этот документ должен быть
тщательно проанализирован хорошо осведомленным жюри, чтобы понять методы
используемого предубеждения. В усилии доказать, что весть 1888 года была
принята и что Миннеаполис в действительности был большим благословением,
в этой Оценке цитируются следующие слова Елены Уайт:
“Мы стояли на поле сражения почти три года,
но в это время, среди нашего народа имели место решительные изменения, и
через Божью благодать, мы одержали решительные победы” (Письмо 40, 1893
г.).
Когда этот трактат был подготовлен,
хранилище White Estate было закрыто для общего доступа и только
специальное разрешение позволило материалу 1888 года быть выпущенным. Но
в 1983 году Рукопись # 996 стала доступной, что позволило увидеть полный
контекст этой цитаты.
Сейчас эта Рукопись, том 12, стр. 339 имеет
заголовок “Далеко идущее влияние жен” и имеет отношение к реформе
здоровья. Первоначальный источник находится в Материалах 1888 года, стр.
1208.
Эта цитата в контексте не имеет ничего
общего с Миннеаполисом, а была просто сфабрикована под эти события. Эта
ложь была повторена Фрумом в книге «Движение вызванное судьбой», на стр.
606, чтобы показать, будто бы Елена Уайт “радовалась возрастающему
принятию праведности по вере”.
Это игнорирует все то, что она честно
написала относительно Миннеаполиса, и подтверждает то, что мы не верим
тому, во что по нашим словам мы верим.
1962
В 1962 году церковь опубликовала третье
издание «Свидетельств для служителей». Первое вышло в 1923 году, второе
в 1944, но ни одно из них не включало специального обращения, которое
найдено в находящемся в обращении издании 1962 года.
Это издание имеет раздел “Историческое
предисловие” (22 страницы) не найденный ни в одном из предыдущих двух.
Он заканчивается на странице XXXVI следующим утверждением: “В работу
хранителей трудов Елены Уайт, не входит объяснение или интерпретация
советов, которые она давала”.
Само собой разумеется, что ее письма не
нуждаются в “комментариях”.
Все же никакая другая книга Елены Уайт, до
этого времени, не имела такого расширенного объяснительного предисловия
с очень определенной целью нанести ущерб читателям нашей истории 1888
года.
Добавление к “Историческому предисловию” -
это 14-ти страничное Приложение, не найденное в ее других книгах,
означает то, что это издание имеет 36 дополнительных страниц, чего нет в
первых двух.
Несмотря на отрицание, что-то “объяснять
или интерпретировать”, было добавлено пять страниц “Предисловия к
третьему изданию”, в котором, на странице XI утверждается: “Эти
примечания помогут читателю правильного понять, намерение автора в
представленных здесь вестях”.
Очень странно, что секретарь White Estate
почему-то посчитал, что члены церкви нуждаются в помощи в понимании
того, что сказала Елена Уайт, в то время как, ранее утверждалось, что в
такой помощи не было необходимости.
Эта книга имеет возможно большее количество
страниц предупреждений и мольб Елены Уайт, с определенными ссылками на
нашу историю 1888 года, чем любая другая публикация. Чтобы
противодействовать этому намерению, "хранители" добавили посторонние
комментарии. Из сорока добавочных отдельных записей в этом добавленном
Приложении, самое большое число относится к нашей истории 1888 года.
Очевидно, что цель состояла в том, чтобы свести на нет письменный отчет
и заставить читателя поверить, что 1888 год был “победой”. Пытаться
предлагать личную интерпретацию трудов Елены Уайт - это значит отрицать
то, что она была “вестницей Господа”. Не означает ли это того, что мы не
верим тому, во что, по нашим словам мы верим?
1966
Это доказательство указывает, что имело
место возрастающее беспокойство относительно 1888 года. Книги, которые
выходили из нашей церковной печати переписывали нашу историю. Публикации
1966 года А. В. Олсона об эпохе Миннеаполиса, был дан таинственный
заголовок противоречащий фактам истории. Он назвал свою работу «Через
кризис 1888-1901 гг. к победе». Ни одного раза Елена Уайт не говорила о
1888 годе, как о “победе”. Более того, то, что в том году произошло, она
называла поражением: “Сатана серьезно воспрепятствовал излитию на наш
народ той особой силы Святого Духа” (Материалы 1888 года, стр. 1575).
Тон всей книги - сплошное удовлетворение.
Чтобы поддержать свою теорию “победы”, автор продолжает говорить: “Мы
обнаружили много ободряющих указаний относительно принятия. Во всем этом
многотомном материале мы нашли только три ссылки на активную оппозицию
благословенной истине об оправдании верой” (стр. 229). Это упоминание о
“трех ссылках” игнорирует запись сотен отрицательных реакций на весть и
вестников и открытое восстание, которое имело место быть. Свидетельство
Елены Уайт проясняет все обстоятельства: “Мое свидетельство было
проигнорировано, и никогда за все время моего служения, ко мне не
относились так, как на той конференции ... я стала объектом замечаний и
критики ... Казалась мой труд был совершенно напрасен” (Материалы 1888
года, стр. 187, 218, 223).
Отчет, опубликованный в этой книге
противоречит цели служения Елены Уайт и подтверждает то, что мы не верим
тому, во что, по нашим словам мы верим.
1971
700-страничный том Л. Е. Фрума «Движение
вызванное судьбой», изданный в 1971 году, занимает уникальное место в
адвентистской летописи. Когда эта работа тщательно анализируется, так
как это должно быть, оказывается, что в нашей истории есть нечто очень
смущающее и ненадежное. И все это исходило из Издательской Ассоциации «Ревью
энд Геральд» с рекламным материалом, который превосходил всякое
сравнение.
В 1970 году, на Генеральной Конференции в
Атлантик Сити, были розданы 32 страничные буклеты под названием
“Очаровательная история движения, вызванного судьбой”.
Последние девятнадцать страниц были
заполнены восхитительными рекомендациями видных церковных руководителей.
Собственные одобрения автора были также
очень великолепны. Он заявляет, что его работа – это “всестороннее
изображение, которое прославило Бога и возвеличило истину”,
“просвещает”, “полная и решительная”, “документированная”,
“беспристрастная”, “истинная и заслуживающая доверия”, “верная фактам”,
“непоколебимая в точности”, “искренняя и непреклонная”, “исправляющая
неправильные представления”.
Все это делает книгу Фрума возможно
наиболее высоко приветствуемой в нашей истории.
Но многие представленные неточности,
однако, являются утомительными и затруднительными. Церкви говорят, что
Миннеаполис “отчетливо представил новую эпоху, ведя к расширенному
опыту... новому пробуждению… периоду возрождения и реформации... Он
пробудил адвентистское движение от лаодикийского самодовольства” (стр.
267).
Автор считает, что нет никакой нужды в
покаянии, и более чем двадцать раз сообщает нам, что “мы должны
анализировать наш опыт… мы должны... мы нуждаемся… мы должны проверять,
анализировать, оценивать… снова приводить в порядок и переделывать ...
мы должны отвергнуть всякую воистину устаревшую стратегию, старые методы
- возможно достаточно хорошие для наших предшественников, но которые на
сегодня являются крайне устаревшими” (стр. 664-666).
Он осуждает тех, кто при чтении нашей
истории признают, что это были прежде всего руководители, кто отвергли
весть в 1888 году. Он объявляет, что те, кто смеют выражать этот факт,
“фактически предъявляют обвинение мертвым”. Кроме того, он говорит, что
эти люди “должны покаяться перед церковью” (стр. 358). По своей сути,
это является обвинением авторов «Нового взгляда на 1888 год».
Сейчас прошло более, чем двадцать пять лет,
с того времени, как была опубликована книга «Движение вызванное
судьбой». Здравое размышление признает, что никакая “заметно новая
эпоха... пробуждение... возрождение и реформация”, так и не пришли в
церковь. Эта книга не предлагает анализа в свете адвентистской истории и
отрицает свидетельство Елены Уайт, даже при том, что она называет ее
“несравненным свидетелем Адвентизма”.
1980
В 1980 году, опекунским советом Елены Уайт,
была выпущена третья компиляция «Избранных вестей». Она содержит
специальный 33 страничный отчет о миннеапольской конференции. Как и в
«Свидетельствах для служителей», изданных в 1962 году, составители,
чтобы создать определенные условия для читателя, сочли необходимым
вставить семь страниц собственных идей. Этот раздел представлен, как
“Изложение, представляющее исторический фон”. В нем заявляется, что:
“сама сессия был весьма обычной”; все же в контраст этому отмечено, что
“теологическое обсуждение... на встрече 1888 года, отличалось от любой
другой Генеральной Конференции в адвентистской истории”. Дважды делается
ссылка, что на сессии не было голосования из-за доктринальных споров.
“Никакие решения на конференции не были приняты” (стр. 159), однако
Бюллетень Генеральной Конференции 1893 года указывает, что голосование
все же было (стр. 244).
Этот “исторический фон” сообщает церкви,
что A. В. Олсон, «Через кризис к победе» “документально подтверждает
постепенное изменение к лучшему, которое последовало спустя пять или
шесть лет после Миннеаполиса” (стр. 162). Это игнорирует записанную
историю. Неизбежные факты вынудили составителей подтвердить что “имела
место трагическая задержка в продвижении дела Божьего”. Но затем
делается удивительное заявление: “Елена Уайт признала это и время от
времени упоминала об этом, обычно в случайных заявлениях. Однако, она
никогда не говорила и не заявляла, что было официальное отвержение
руководителями церкви драгоценного послания, представленного вниманию
Генеральной Конференции в 1888 году”. Разумно запросить: “А было ли
“официальным” отвержение Христа иудеями?
Служение Елены Уайт было “авторитетным
источником истины” и никогда она не делала свои призывы просто
“случайно”. Как очень ясно показывают ее письма, миннеапольская сессия
1888 года, сильно беспокоила ее в течение десятилетие после 1888 года.
Фактическое отвержение позднего дождя было
неоднократно подтверждено ею, которая устанавливает де-факто
“официальное отвержение” и подтверждает это письменными свидетельствами.
То, что она сказала, не имеет никакого скрытого значения и не требует
никакой интерпретации.
Читающий ее слова должен знать ее
намерение, которое не могло быть более определенно выражено, чем она
заявила: “Сатана, серьезно воспрепятствовал излитию на наш народ той
особой силы Святого Духа, которой Бог жаждал наделить его”. Она
продолжает говорить это в сильных заявлениях 1896 года: “Свет, который
должен был озарить всю землю своей славой, был отвергнут, и в результате
неправильных действий наших братьев мир в большей степени был лишен
этого света” (Избранные вести, книга первая, стр. 234, 235). Оценивая
постоянный косвенный намек в пользу теории “хорошего конца”, этот
“Исторический фон” должен читаться с большой осторожностью. Делая так,
читатель сможет почувствовать постоянное напряженное усилие тогдашнего
секретаря White Estate переписать адвентистскую историю. Не ставит ли
это под вопрос пророческий дар Елены Уайт и верим ли мы на самом деле
тому, во что по нашим словам мы верим?
1987
Наше отвращение к правде Миннеаполиса не
уменьшилось со временем. В 1987 году Джордж Р. Найт написал книгу «От
1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса». Это первая из нескольких книг
этого автора о 1888 годе. В предисловии он заявляет, что его первичной
целью было “изложить биографию Джоунса”. Однако несколько книжных
обзоров опубликованных в 1988 году, серьезно подвергают сомнению эту
цель. Один рецензент говорит: “Он [Найт] полностью безответственен как
биограф... [Книгу] стоит прочесть, при условии, что нужно постоянно
сверять исходный материал с текстом... то, что он написал... является
обвинительным актом против Джоунса” (Adventist Currents, апрель 1988
г.). Другой рецензент говорит: “Имеется неправильное употребление
документации, очень тонко подрывающее ранние вести Джоунса об оправдании
верой... Найт манипулирует своей документацией таким образом, чтобы
произвести ложное впечатление на читателя” (Критический анализ, LMN
Publishing, 1988 г.).
Все же другой рецензент замечает: “При
чтении этой книги, я начал задаваться вопросом, написал ли Найт эту
биографию, чтобы дискредитировать Джоунса... В то время как, в этой
книге имеется значительное количество полезной информации, эта
информация кажется настолько “зараженной” и “интерпретированной”, что
она поднимает вопросы относительно ее надежности или точности, как
биографии” (Спектр, том 19, Номер 3, стр. 61).
Проницательное понимание этих рецензентов
было подтверждено Найтом, когда он сказал в опубликованном заявлении: “Я
старался продемонстрировать то, что Джоунс был ненадежен с самого начала
до конца” (Adventist Currents, апрель 1988 г.).
Найт выливает на Джоунса множество клеветы,
обвиняет в плохих мотивах и ереси. Все же Джоунс – это единственный в
истории адвентистов Седьмого Дня служитель, кто совместно трудился со
своим коллегой Е. Дж. Ваггонером, о которых Елена Уайт сказала, что они
имели “небесные верительные грамоты” (Материалы 1888 года, стр. 543).
Это поколение должно решить, верить ли не
вдохновленным критикам или вестнице Божьей, кто сообщает нам о Джоунсе и
Ваггонере: “Я спрашиваю тех, кто в течение стольких лет, сопротивляются
свету и лелеют дух оппозиции. Как долго вы будете ненавидеть и презирать
вестников праведности Божьей? Бог дал им Свою весть. Они несут слово
Божье” (Материалы 1888 года, стр. 1341).
Как может, автор и издатель дать церкви
работу, которая противоречит тому, что Елена Уайт заявляет относительно
вести и вестников в адвентистской истории? Не является ли это дальнейшим
доказательством того, что мы не верим тому, во что по нашим словам мы
верим?
1989
Но через два года Джордж Р. Найт представил
церкви другую книгу, посвященную в истории 1888 года. Эта книга под
названием «Разгневанные святые», с семью главами, шесть из которых
основанные на идее "кризиса". Было заявлено, что тема книги - это “по
существу изучение адвентистской истории”. Этот том явился продолжением
его книги 1987 года «От 1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса», но она
включает приблизительно 19 определенных уничижительных ссылок на авторов
«Нового взгляда на 1888 год».
Найт принуждает своих читателей верить, и
он повторяет и подчеркивает мысль в курсиве, что весть, которую принес
Ваггонер (и Джоунс), не была “некоторым специальным содействием
адвентистскому богословию. Это был призыв возвратиться к основам
христианства” (стр. 53). Эта идея повторяется на странице 57, снова в
курсиве, с добавленным акцентом:
“Таким образом, с перспективы Елены Уайт,
важность вести 1888 года не заключалась в том, что Джоунс и Ваггонер
разработали некоторую важную адвентистскую доктрину. Скорее, это было
воссоединение адвентизма с основанием христианства”. Это - радикальная
переоценка перспективы Елены Уайт и послания, которое она неоднократно
подтверждала.
Эта мысль, однако, проходит через всю
книгу, и упоминается по крайней мере еще шесть раз
(стр.112,128,137,144,147,150). Этот взгляд противоречит контексту
«Материалов 1888 года» Елены Уайт. Это - предположение, которое
противоречит оценке вести 1888 года Еленой Уайт. Она говорит, что
“Господь в Своей великой милости послал драгоценную весть Своему народу
через пасторов Джоунса и Ваггонера” (Материалы 1888 года, стр. 1336,
Свидетельства для служителей, стр. 91). Очевидно, что раз Господь послал
весть, она не была тем, что изобрели или выбрали из комментариев Джоунс
и Ваггонер. И конечно она не принадлежит церквям соблюдающим
воскресенье. Несмотря на это, заявляется, что они не имели никакой
особой вести. Найт сообщает читателю, что характер Джоунса должен быть
определен, как “самоуверенный”, “всегда правый”, “резкий”, “властного
типа”, “напористый” и что “его личные качества вызывали чрезвычайную
неприязнь у его оппонентов” (стp. 65).
Книга заканчивается поразительным
заключением, что Елена Уайт считала, что послание было “представлено и
принято” в 1895 году, и что “для церкви этого принятия было достаточно,
чтобы продвигаться в своей первичной миссии” (стр. 153,154). Это
игнорирует то, что она говорила в последующие годы после Миннеаполиса.
Никогда она даже не намекает, что послание было принято. Напротив после
сессии 1888 года, она заявила, что было “отвержение света, посланного
Богом”; в 1896 году она сказала: “Святой Дух был оскорблен и свет был
отвергнут”; в 1899 году: “они бросили вызов истине и свету и
свидетельству”; и в 1902 году она вновь говорила: “Миннеапольская
конференция - одна из самых мрачных глав в истории верующих в настоящую
истину” (Материалы 1888 года, стр. 226,1494,1693,1796).
Только, игнорируя эти факты какой-то ученый
может заявлять, что послание было "принято". Правда нашей истории, как
она записана должна быть понята и подтверждена этим поколением. Почему
так яростно отрицается то, во что по нашим словам мы верим?
1994
Доктор Рой Адамс, в своей книге «Природа
Христа», запустил в обращение настолько низкий уровень мести, никогда
невиданный прежде в публикациях Церкви Адвентистов Седьмого Дня.
Наиболее явные отступники в адвентистской истории, никогда не
злословились так, как авторы «Нового взгляда на 1888 год», а также М. Л.
Андреасен.
Более чем 50 раз авторы упомянуты по имени.
Доктор Адамс говорит, что “кровопролитие и отсталость” Ближнего Востока,
Северной Ирландии, Югославии и Судана, обязаны людям, подобным авторам
«Нового взгляда на 1888 год» (стр. 106).
Но более того, они отнесены в “тот же самый
разряд” дурной славы, что и Джим Джоунс и Дэвид Кореш и Вако (стр.
109,110). Доктор Адамс полагает, что он имеет серьезное основание для
своего обвинительного акта. Его обвинение основано на его непреклонном
отвержении корпоративного покаяния. Он заявляет “что идея корпоративного
покаяния... лишена здравого смысла”, но самое большее, что он сказал о
“корпоративном покаянии”, это то, что оно не от “Бога Библии”. Чтобы
удостовериться, что его читатели понимают его отвращение к этой идее, он
повторяет: “Корпоративное покаяние. Кто его от нас требует? Я особо
подчеркиваю: “Это не Бог”. Это только может означать, что подобная идея
исходит от сатаны (стр. 112).
Такое духовное понимание не признает, что
сам Господь Иисус является Тем, Кто призывает Свой народ к покаянию
(Откровение 3:19).
Авторитетное заявление доктора Адамса, что
корпоративное покаяние “не находит ни никакой поддержки в трудах Елены
Уайт (стр. 109), игнорирует продолжительные мольбы, обнаруженные в
«Материалах 1888 года». Она не только писала к “руководящим братьям в
Батл Крик” (стр. 1010), но она умоляла на сессии Генеральной
Конференцией, 12 марта 1890 года, “выполнить условия покаяния и
исповедания” (стр. 906-914).
Подобные авторитетные призывы наводнили всю
церковь, через материал опубликованный в Ревью, от 26 августа 1890 года:
“Начиная с времени Миннеаполиса... те, кто осознают свою потребность в
покаянии перед Богом... покаются за свое сопротивление Духу Божьему. Они
признают свой грех отказа от света, который Небеса так любезно послали
им” (стр. 695).
Если правда нашей истории 1888 года, как
она изображается Еленой Уайт отвергается, то нет никакого исцеления. Не
подтверждает ли это то, что мы не верим тому, во что по нашим словам мы
верим?
1998
Имеется еще одна книга доктора Джорджа Р.
Найта «Руководство к вести 1888 года». Эта книга с 183 страницами,
посвященная миннеапольской Генеральной Конференции 1888 года, повторяет
многое из того, что было в его предыдущих публикациях. Читатель должен
определить, основано ли в действительности ее содержание на фактической
вести 1888 года. Эта публикация пришла в церковь 40 лет спустя после
официального отвержения «Нового взгляда на 1888 год». Кажется, что
именно этот документ, особенно раздражает доктора Найта и снабжает его
тезисами, чтобы осуждать.
Его писательский стиль “вопрос - ответ”,
допускает гипотетические догадки, которые начинаются еще вначале книги.
Делается обвинение, что “между 1888 и 1896 годами, в богословии Джоунса
и Ваггонера произошли существенные изменения” (стр. 68). Но именно в
течение этого периода Елена Уайт, высказала сотни одобрений в адрес этих
вестников, говоря церкви, что они имели “небесные верительные грамоты”.
Ее одобрение их как вестников с вестью, которую “послал” Бог, превышает
все рекомендации, данные какому-либо другому служителю в истории этой
церкви.
Доктор Найт не верит, что весть 1888 года –
это уникальное адвентистское послание. Он повторяет то, что он сказал
прежде и заявляет: “Какой бы ни была весть, Павел, Лютер и Уэсли,
принимали и проповедовали ее” (стр. 86; см. также стр. 83-86). Все же,
очевидно, что ни Павел, ни Лютер и ни Уэсли не проповедовали
трехангельскую весть. Елена Уайт сказала, что весть 1888 года была
“воистину трехангельской вестью”, провозглашаемой в последние дни и
никогда прежде не виданной. Она пояснила, что “народ нуждается в свежей
манне”, “вести Божьей, посланной Его народу”, “драгоценных старых
истинах в новом свете” и “более того, со времени миннеапольской встречи,
стали известны истины, которые имели большое значение для мира”
(Материалы 1888 года, стр. 167, 429, 430, 432,1689).
Конечно, Павел учил истине, Господь Иисус
учил ей, но в 1888 году в Миннеаполисе, Господь послал то, что по словам
Елены Уайт было “истинной вестью для настоящего времени, данной народу”.
Она была вечной истиной, но она была новым откровением, таким же каким
была весть Христа для фарисеев. Это было гораздо больше, чем “основание
Христианства”, которое провозглашают церкви, соблюдающие воскресенье.
Но в словах, таких же определенных, как
сама Библия она заявляет:
“Весть спасения проповедовалась во все
века; но это послание [трехангельская весть из Откровения 14] - часть
Евангелия, которое могло быть провозглашено только в последние дни, ибо
только тогда оно будет истинным, потому что наступил час суда ...
Никакое подобное послание не давалось Богом в прошлые века. Павел, как
мы видели, не проповедовал этого ... Реформаторы не провозглашали это”
(Великая борьба, стр. 356, добавленный акцент).
Это доказательство полностью аннулирует
гипотезу доктора Найта и снова доказывает, что мы не верим “в служение
Елены Уайт”, хотя и говорим, что верим.
Итак с 1950 года до настоящего
времени...
В этом отчете мы рассмотрели шесть книг,
посвященных объяснению нашей истории 1888 года, плюс три опубликованных
утверждения White Estate.
Все девять этих отчетов имеют одну общую
проблему - они игнорируют сообщение Господней вестницы о том, что
произошло в эпоху 1888 года. В декабре 1890 года, почти с пророческим
пониманием она написала на 12-ти страницах письмо известному работнику,
выделяя презрение администраторов церкви к свидетельствам: “Вспыхнет
ненависть против свидетельств, которая является сатанинской. Цель сатаны
заключается в том, чтобы лишить церкви веры в свидетельства. По этой
причине, если на предупреждения, укоры и советы Духа Божьего обращают
внимание, то сатана не сможет обмануть и связать души своим
заблуждением... Мои братья шутят и выискивают недостатки, критикуют и
делают замечания, делают незначительные изменения и многое отвергают,
пока свидетельства не перестают для них что-то значить. Они по всякому
их интерпретируют, сообразно со своим собственным конечном суждении и
удовлетворены этим” (Материалы 1888 года, стр. 796, 797, 800).
Когда 100 лет назад, Елена Уайт сказала,
что “мои братья” “шутят и выискивают недостатки, критикуют и делают
замечания, делают незначительные изменения и многое отвергают”, она
также рассказала о текущих событиях церкви за прошедшие 50 лет, вплоть
до настоящего времени.
2002
Недавно в Адвентист Ревью, за 25 апреля
2002 года, мировой церкви была представлена удивительная статья. Статья
под названием “1888 год и все что...”, заявила, что в четырех томах
«Материалов 1888 года» Елены Уайт, бросается в глаза “острый контраст
между теологией Елены Уайт относительно 1888 года и так называемой
вестью 1888 года”.
Автор заявляет, что почти ничего в этой
компиляции Елены Уайт не выражает “что не все что заявляли Джоунс и
Ваггонер, было тем, чему они учили на сессии Генеральной Конференции
1888 года”. Статья продолжает утверждать, что “отсутствие теологии
“вести 1888 года” в ее трудах показывает, что все то, что было
проповедано в 1888 году, не было “вестью 1888 года”. Те, кто знают то,
что находится в четырех томах «Материалов 1888 года», будут удивлены
таким опровержениям.
Статья продолжает подробно отрицать
свидетельства и утверждает, что “ничто в ее трудах не указывает на то,
что она учила универсальному законному оправданию, как это делают
защитники вести 1888 года”. Такое утверждение свидетельствует о
серьезном недостатке знания того, что находится в Духе пророчества. Из
ее трудов можно с готовностью привести, более чем двадцать пять
утверждений об универсальном законном оправдании, осуществленном на
кресте Христа.
Эта статья в Ревью заканчивается
удивительным заявлением: “Как церковь, какими бы не были наши ошибки,
сегодня мы не виновны в отвержении Евангелия просто потому, что мы
отвергаем нечто из того, к чему призывает весть 1888 года. Напротив,
трудно увидеть, как эта весть могла быть Евангелием, по крайней мере,
как ее понял пророк”.
Непонятно, как такие заявления были
одобрены и представлены мировой церкви. Эта статья отображает ужасный
недостаток понимания истории и содержания вести 1888 года. Такое
отношение является повторением ситуации, описанной Еленой Уайт в 1896
году, когда она написала письмо на 11 страницах к “Братьям, кто занимают
ответственные посты”:
“Во многих случаях Святой Дух действовал,
но те, кто противился Духу Божьему в Миннеаполисе, рассчитывали получить
возможность пройти по тому же пути, так как их дух остался тем же.
Позже, когда было получено огромное количество доказательств, некоторые
признали себя виновными, но те, кто не были смягчены и подчинены
действию Святого Духа, высказывали свои собственные интерпретации на
каждое проявление Божьей благодати, и они очень много потеряли. Они
высказались в своем сердце, душе и словах, что это проявление Святого
Духа было фанатизмом и заблуждением. Они стояли подобно скале, волны
милосердия ниспадали на них, но ударялись об их жесткие и злые сердца,
которые противились работе Святого Духа. Будь это принято, это умудрило
бы их ко спасению; они стали бы более святыми людьми, подготовленными
делать Божью работу с освященной способностью. Но вся Вселенная была
свидетелем того, как недостойно отнеслись к Иисусу Христу, которого
представлял Святой Дух. Если бы Христос был тогда с ними, они отнеслись
бы к Нему также, как отнеслись к Нему евреи” (Материалы 1888 года, стр.
1478, 1479).
Весь мир знает, как иудеи заставили
страдать Христа и как они распяли Его, но многие ли знают, что в нашей
истории мы сделали бы то же самое, если бы Христос лично присутствовал в
нашей среде? Ученые и составители, биографы и статьи в Ревью никогда не
смогут изменить эту запись. Наша позиция в священной истории подобна
иудеям - они в начале, мы в конце. Но богодухновенная запись показывает,
что наше восстание по своей сути более ужасно, чем их, потому что мы
имеем всю Библию, которая предупреждает нас. Множество изданных
опровержений, которые искажают и игнорируют нашу историю, не могут
изменить правду.
И теперь сегодня...
В то время, как церковь пытается быть
“заботливой церковью” в то время как нам сообщают о невиданных по
численности крещениях во всем мире и в то время как седьмой день -
суббота остается нашим особо выраженным беспокойством - в этот день
заключительного искупления, когда святилище будет очищено, не обратят ли
небеса на корпоративный грех больше внимания, чем на индивидуальный? Тот
грех, который привел к крушению еврейской нации был объединенным грехом.
Сейчас наш корпоративный грех заключается в нашем отвержении вестницы
Господа и ее посланий правды о нашей истории 1888 года.
Мы можем только молиться о покаянии. Все
написанное определенно и ясно. Это последнее поколение, кто станут
невестой Христа, кто “следуют за Агнцем, куда бы Он не пошел. Они
искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу, и в устах их нет
лукавства; они непорочны пред престолом Божиим”.
 |
